Home New

掠夺者 Marauders(2016)

简介:

    一家银行遭遇抢劫,所有的证据都指向银行的老板和其客户,但随着FBI探员的深入调查,他们发现抢劫的背后有着更大的阴谋……

演员:



影评:

  1. 这部电影一开头动作场面很有压迫感,心想,卧槽,大片的感觉呀!怎么评分那么低呢?接着又是好几场动作戏,也都不错,然而,随着剧情逐渐揭露……

    银行老板,一个老头子,要杀他风华正茂的弟弟,人说长兄如父,年龄差那么多,且是老的杀小的,这是要多变态,多不理智呀?不杀,最多分点家产;杀了,万一暴露,就是身败名裂。值得吗?

    再说,在中美洲杀个人多简单的事,却要让美军去杀,再派队美军去灭口,这不是大炮打蚊子吗?本来很隐蔽的小事,硬生生搞成惊天大案。

    再说复仇的那队人马,也是同样的大炮打蚊子思路,本来直接找老板下手,要钱要命一次搞定,却来个连环抢劫,滥杀无辜,也不知哪得到的情报,第二次抢劫就准确找到罪证,后面还搞啥呢?

    FBI连架飞机都拦不下来,让人家飞出美国了,也是醉了。黑警察前面把老婆看得那么重,马上就为了莫名其妙的正义感,一定要把钱追回来,简直是故意送死嘛。

    最后,一直坚持法治的FBI队长,先义正严辞的数落了特种兵一通,不能私自复仇,造成很多附带伤害,让很多人痛苦等等,然后接着就把老板捅了!

    终于明白评分为啥那么低了……

  2. 文/梦里诗书

    引人入胜的银行劫案,多次反转的剧情构思,都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在,但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝,对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法,都使这部电影在观感上尤为糟糕。

    单从剧情上来说,《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本,电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪,这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时,可随着剧情的深入,电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴,在此对剧情不想作过多的剧透,但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演,那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作,这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。

    如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作,很多人大概都能略知一二,但如若问及他最差的一部电影是哪部,相信很多人都并不知道,而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》,极为糟糕的剧情与节奏,简直烂到让人目瞪口呆,只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演,即便放眼整个好莱坞也是屈指可数,而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品,遇上了这样的神导,那当真是回天无力的扼腕。

    同《终极救援》如出一辙最大的问题,就是电影几乎没有代入感,且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下,电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境,史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物,也不知道该怎样去突出主线,整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析,又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩,其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪,烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。

    对于一部本深有所指的“掠夺者”,却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作,便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用,如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。
  3. 文/梦里诗书

    引人入胜的银行劫案,多次反转的剧情构思,都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在,但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝,对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法,都使这部电影在观感上尤为糟糕。

    单从剧情上来说,《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本,电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪,这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时,可随着剧情的深入,电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴,在此对剧情不想作过多的剧透,但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演,那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作,这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。

    如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作,很多人大概都能略知一二,但如若问及他最差的一部电影是哪部,相信很多人都并不知道,而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》,极为糟糕的剧情与节奏,简直烂到让人目瞪口呆,只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演,即便放眼整个好莱坞也是屈指可数,而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品,遇上了这样的神导,那当真是回天无力的扼腕。

    同《终极救援》如出一辙最大的问题,就是电影几乎没有代入感,且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下,电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境,史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物,也不知道该怎样去突出主线,整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析,又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩,其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪,烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。

    对于一部本深有所指的“掠夺者”,却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作,便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用,如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。
  4. 根据政府书和社会契约论观点:

    在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益,而把私力救济的权力让渡给了一个组织,让该组织用公力救济维护群体利益,这个组织雏形就是国家,国家的立法行政司法权力是由公民让渡的,因而它要维护公民的合法权利,当某一天国家的公权力被别有用心者利用,不再维护个体的权利时,公民可以行使私力救济的权利嘛,如果行使了算犯法不。

    这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利,但是对于可能受到不公正待遇的平民而言肯定是希望保留私力救济的权利的。

    注:权力power一般指国家机关的,权利right是公民的。权利和权力主体是civilian和government

    公民把私力救济的权利让渡给了国家。国家拥有了权力,在通过立法把部分权利还给公民。

    这片主要是讽刺僵化腐朽的资本主义政治制度(杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸是很好的诠释)因为钱,资本家可以不顾亲情,脚踏法律,买通特种兵小队头头杀亲弟弟,然后让另一只小队灭口这只小队,简直了。 至于为啥不用外国黑帮,雇佣军啥的。 这是剧情需要啊。 何况也是在变相说 我们美国大兵战斗力杠杠的,这种脏活交给美国大兵最靠谱了。交给其它队伍不怕被黑吃黑啊。你没听那个fbi卧底说: 我接到命令就觉得不对劲(大概是盲目自信,不相信袍泽会叛变),但是我还是得执行命令。 because obey the order is our natural duty,i can't reject for my anxious.

    资本家因为有钱,虽然罪行暴露了但是飞到了在国外,逍遥法外。法律这时候成了摆设。

    我对卧底大兵那句话印象深刻:

    eyes for eyes .以牙还牙,以眼还眼。

    FBI老探长妻子卧底贩毒集团因身份暴露被折磨挖掉双眼而死。 探长也相信法律啊,但是法律在金钱面前低头了。乡村警察收钱隐瞒证据差点使毒贩头头逍遥法外。

    探长在家里怀念自己妻子,不知不觉拿枪对着头被抢劫团伙头目一声唤回人间,抢劫犯想和他合作揭露政治丑闻,伸张正义,他却反问别人不怕下地狱嘛。 对方一句:我下地狱,把上天堂机会留给别人让他顿时无语。FBI老探长嘴巴还挺臭说 :老子不和你们这些强盗小贼合作,我只相信法律。(他说这话的时候不知道有几分底气)

    男主的小队因为误杀袍泽而憎恨买通军官的资本家休伯特,通过制造大案引起警察注意让警察调查休伯特。并且甩出资本家用来制约某议员键证据,让资本家和该议员罪行败露身败名裂,不得不逃往邻国。

    原本男主小队的初心是复仇,为被误杀的袍泽复仇,顺带劫富济贫。当罗宾汉(这男主有点中二)想的挺好的,但是最后队友不听指挥杀了无辜保安,还想携款逃走。 看到这我就知道这片在讽刺 :屠龙之人成了恶龙。 钱真不是个好东西。

    后面老探长在邻国的茶馆找到了大兵,大兵正在蹲守准备干掉资本家替无辜人偿命。当探长说出:那毒枭被同宿舍的犯人挖掉眼睛的事情后(这是大兵花钱做的),我就大概猜出了结局。注意这里刚好和前面大兵说的eyes for eyes前后呼应 果不其然,老探长也是知恩图报的人,自己干掉了嚣张的资本家。大兵开枪杀了资本家后知后觉的保镖。然后甩一甩衣服,扬长而去,只留下自己那潇洒的背影,果真配称为罗宾汉。

    Money is innocent,greedy is the original of vice. it depends on the owners' using.

    本片很有教育意义:钱可杀人也可救人,关键看所有者怎么使用它。

    注:罗宾汉是美国著名的西部牛仔,一手左轮玩的出神入化,专门行侠仗义