辛亥革命(2011)
导演: 唐国强
编剧: 王朝柱
主演: 马少骅 姚居德 张秋歌 潘雨辰 文清 张页石 王思懿 萧蔷 许铂岑 关丹俐 于荣光 于小慧 刘伯英 刘岳 尼格木图 翟万臣 石凉 马光泽 马赫遥 罗忆楠 王楠 高宇 郝笑雨 王雅迪 张睿涵 杨俊勇 纪帅 白瑶 王卓娅 杨帆 孙磊岩 万毅夫 马晓伟 张世会 鲁霖 赵凯 李晓枫 林毅杰 范雨林 郝晓东 魏鹏 李巍巍 于千 国文学 王喆 王伟 王凯阳 叶进 赵立新 李宏伟 贾媛媛 张粟 鹿时源 张波 孙格 何泓姗 郑天庸 陈周 王茂蕾 周卿 樊晓洋 董照 张春林 马文波 王国京 米冈宽纯
类型: 历史
制片国家/地区: 中国大陆
上映日期: 2011-09-27(中国大陆)
集数: 41 豆瓣评分：6.5 下载地址：迅雷下载
简介：
- 世纪之交，已被封建制度统治数千年的中华大地迎来了最重要的时刻。外有列强炮火隆隆，内有腐败官僚祸乱朝纲，腐朽的清王朝面临岌岌可危、随时崩塌的局面。适值此时，无数志在救国救民的革命团体纷纷兴起，而慈禧、恭亲王、杨度、梁启超、袁世凯（张秋歌 饰）、章太炎、秋瑾、黄兴（姚居德 饰）等一个个风云人物接连登上历史舞台，为推动时代车轮的前进各尽其责。在这其中，后来被称为国父的孙中山（马少骅 饰）无疑是最为重要的一员。同盟会、国民党、辛亥革命、武昌起义、中华民国成立……一系列重大的历史事件中，孙中山与一众同志鞠躬尽瘁死而后已，在中华民族的历史上留下了浓重的一笔……
演员：
影评：
- 比电影版强的多，电影篇幅不够，人物主次颠倒，对于政治诠释明显太幼稚。袁世凯说个查理一世的故事，隆裕就宣布退位了。演员大部分选的不行。比如我怎么都无法把成龙和黄兴联系在一起。武昌起义元勋吴兆麟等人的戏份还没一个战地护士多。孙武、蒋翊武这样的重要人物根本都没出场。黄兴和徐宗汉的感情戏完全是硬塞进来的，纯属明星个人秀，和电影主题无关。故事像流水账，就拿打乱叙事顺序和回想来掩盖，可惜做的又比较拙劣。最重要的是服装错误很多，比如北洋军礼服的领章就是错的。
再说电视剧版的，第一集拍的有点酸文，人物有点符号化，但是从第二集开始明显有渐入佳境之感，越到后面越好。个人觉得张秋歌扮演的袁世凯是不输于孙淳的，出于一些政治需要，旁白对袁世凯基本是大假挞伐，但如果你忽略掉旁白，单去看戏中的袁世凯，并不是那么可厌，甚至有些可爱，远不是电影版那个脸谱化的袁世凯，深谋远虑，豪爽豁达，同时又心狠手辣，阴暗腹黑，重感情和冷血无情两种对立的性格并存，是我见过最立体的袁世凯，而他和清廷的政治戏也很有看头。马少骅扮演的孙中山虽然总是不停的演讲，这对于一些看惯主旋律的人来说可能有些不爽。但是我觉得没什么，因为孙中山这辈子大半时间都耗在演说上了，要说片中孙中山的演说，不再是以往电视中那样，叉着腰，挺着肚，慷慨激昂，像背台词，而是很情绪化，即兴化，会愤怒，会激动，说话还破音，我觉得很真实。而革命党内部的戏也很精彩，在革命之初，各党派团结一致，同仇敌忾。而武昌起义之后，革命党就开始暴露问题了，争权夺利，畛域歧视，勾心斗角，导致革命果实被窃取。孙中山和黄兴宋教仁等人在政治见解上分分合合，都表现的很充分，这几点恰恰是电影版忽视的。
看完了电视剧版，感觉唐国强的执导水平又上了一台阶，不像以往那么僵硬了。
而看了电影版的，感觉张黎还是适合玩电视剧，至少目前他还没有执导电影的能力，尤其是执导这种大型题材电影的能力。
电影版除了演员阵容以外，其他都不如电视剧版。 - 《辛亥革命》这部电视剧把一些历史都表现出来了。这个是值得肯定的！
但是有些历史事件表现不够恰当！ - 电影版除了“君主专制”以外，根本没有 猛回头，革命家，警世钟 这些革命宣传 册子
作品
更别提 ：驱除鞑虏，恢复中华
这些的口号
而 这些东西 才是辛亥革命的真正主角啊 不是吗
满清对中华文明的摧毁 早些年的就不说了 就是鸦片战争之后 其 对国家 对汉族的不负责任
就已经表现的淋漓尽致了 可笑又些人 偏要把这满清的一切 不要脸的行为 栽赃到
中国的“体制问题”上去
而 成龙和李冰冰两个在里头 也没有什么上佳表现
也不知道到底是 演辛亥革命
还是 黄兴与他情人的故事
通篇电影不知道是 被大陆删减的厉害了 还是 怎么回事
我看 除了 战争场面以为 一无是处 尤其是把
袁世凯搞的像个 小朋友似的
我想 电视剧版 虽然可能吸引不了 某些 电影看多了的人
但绝对比 电影版的 “辛亥”意义 强 很多辈
至少袁世凯不是傻子 至少 电视剧版 点明了
满清政府在中国的恶习，破坏，意义
而 不是像电影版通篇的什么 “封建专制”
“君主制度”！ - 《辛亥革命》长篇浩荡，激流汹涌之中，免不了会有一些颠簸，比如唱词字幕明明打的是“浩浩荡荡”，剧中人物说的却是“浩浩汤汤（SHANGSHANG）”。比如孙文演讲说“西方文明只有几百年，中国文明有五千年”，中国文明有五千年的确不假，可西方文明从古希腊古罗马算过来怎么也不止几百年吧。莫非编剧觉得“美国才是西方？”。
当然，无论什么时候，我们都应牢记“大方向的正确”，这些小问题需要修正，但不影响对历史的大潮流、大趋势的表现，大潮流是什么——“辛亥革命以及辛亥以后的革命都是正确的，都是毋庸置疑的。”只有把握住了历史大方向的正确性，才能将这样一部鸿篇巨制搬上荧屏，而把握历史大方向的正确性需要我们认真学习历史，尤其是初中教科书、高中教科书和大学教科书上的历史，否则一切创作只能是无源之水、无本之木。
同时我们还应当牢记，历史并不等同于“历史剧”。艺术有它自身的规律，在历史观正确的大原则之下，如何表现这些历史人物、历史事件，就需要艺术家做合理的“戏剧化处理”。否则观众只要去看教科书就好了，何必要看你拍的电视剧呢？《辛亥革命》是中国主旋律影视创作在新时期通过《建国大业》、《建党伟业》、《解放》等等作品所形成的独特风格的继承和延续，这种独特风格一言一概之，就是要依赖强有力的视听震撼，使得观众对作品所传递的价值观念产生牢固的认同感。大场面调度、多机位拍摄、音乐的烘托，使得作品的节奏加快、再加快，戏剧感强化、再强化，即便是剧情内容仅仅只是各种连篇累牍的演讲、枯燥乏味的会议也一定要拍出“历史的眩光”来。由此，我们也看到《辛亥革命》当中，几乎每一个人物，其塑造方式都是被刻意强化的，比如陈天华，他一出场就一定要面对大海高声朗诵他的《猛回头》、《警世钟》，比如邹容，他一出场就一定要在牢狱之中朗读《革命军。》因为恐怕只有这样，观众才能将他们与历史教科书中的那个真实的历史人物联系在一起。。。。历史在被戏剧强化之后，终于成就了历史的正确性，《辛亥革命》用它的实际行动为我们见证了“艺术源于生活，但又高于生活”这一真理。
但是，历史剧被戏剧强化之后就一定会好看会受欢迎吗？错！历史剧并不等同于历史，历史剧只是历史的一鳞半爪。真正的历史的戏剧性永远比历史剧中的戏剧性更加的波澜起伏。“辛亥革命是一个东方古老文明的浴火重生”——这句话是戏剧性的，真正的历史当中，没有人会用这样的方式说话，历史的戏剧性来自于曲折冗长，它的节奏是缓慢的，缓慢的令人困倦，缓慢的令人失去耐心，甚至是绝望。但往往就在此时，历史的戏剧性转折就会从天而降，这种戏剧性不需要任何的刻意强调，因为它来临的时候就是排山倒海，就是石破天惊，是乾坤倒转！历史剧之所以好看，其本质就在这里，无论它拍成什么样子，都不会影响到历史本身，历史远远站在那里，貌似虚弱无力，但它的能量却足以将一切戏剧的苍白强化到无以复加。所以——《辛亥革命》怎么能不成功呢？！